看到輔大心理系夏林清教授，以工作小組處理巫小姐受暴所引發的事件。社會與論沸騰，紛紛指責出許多錯誤。
但我想提出幾個關於諮商上，夏教授和其學生所犯的，極為挑戰諮商道德和專業底線的錯誤。至於其他部分就先略過不談。
第一，錯誤評估自己的諮商能力
在巫同學性侵事件(已由司法機關確定)發生時，輔大心理系組成工作小組，以「受害者培力」的理論為基礎，試圖輔導受害人(此為司法認定之結果)，但整個過程並不成功。受害者除了沒有獲得她期望的幫助，還感覺遭受輔導過程的二度傷害。
這是為什麼呢？因為這一開始就是錯的。
怎麼說呢？受暴者的諮商，是需要極為高度專業的工作。連長年執業的專業心理師，都需要小心翼翼的處理的，一個不小心，都很容易失敗。
而夏教授卻讓學習不過幾年的學生來執行這樣的工作，就好像叫醫學院三年級的學生，組成醫療小組，做最困難的冠狀動脈剝離症的修復手術，這明顯是專業判斷上的自我膨脹和重大缺失。
即便當事人要求，這都是不可以答應的。因為在專業判斷上，這是絕對不可行的事，會答應，代表對諮商專業的無知。
但夏教授明顯在這個專業判斷上是不及格的，連評估風險的能力都付之闕如，這實在令人驚訝和搖頭。
為什麼說這需要高度專業呢？
首先，受暴者在諮商過程中，不可避免的會重述受暴過程，此時個案會處於極為脆弱的狀態。所以個案對協助者的反應是極為敏感易受傷的，一點點的疏忽，都會讓個案產生反彈與投射。
個案在重述創傷經驗時，就像要剝開傷口清創一般，是很難承受的痛苦經驗。所以很容易在痛楚中，將創傷的肇因，移情到心理師身上，並加以攻擊。因為心理師讓他疼痛，所以個案很容易把加害者的形象與心理師重疊，並加以攻擊。
再者，個案渴望被心理師理解和支持，但又不僅止於此，還期望得到協助以脫離痛苦。
試想，支持她的傷痛，雖可撫慰個案，但也容易讓個案沉溺在受創心態中；但要協助她脫離傷痛，勢必要讓她離開對創傷的認同，才能辦到。但這動作也微妙的否認了她的創傷。
於是乎，個案很容易會產生抗拒和投射，認為心理師是在否定他的創傷，袒護加害者，產生仇視和怨恨的情緒，對心理師加以攻擊。
面對這些移情和投射，心理師需要有高度專業和覺察，加以容納和處理，避免或化解這些投射。這都不是念過幾年心理學的書，甚至實習個一年，就足以勝任的。
所以夏教授和其工作小組，沒有任何風險評估意識，貿然介入這樣的治療。對於處理這樣的事情，在心理諮商的專業上，實在不及格。
夏林清所犯的諮商專業錯誤(二)http://shantam.pixnet.net/blog/post/116149570
留言列表
