夏系人馬一直反覆地強調，工作小組是巫生要求的，成員也是他挑的，他們純粹是好心，所以他應該負責云云。
其實，這是很推卸責任的說法。試想，如果有人要求你替他做開心手術，以治療他的心臟病，而你只是一個醫學系三年級的學生，你會答應嗎？
不自量力的手術失敗後，你可以說，因為你只是好心，而且手術是他要求的，所以你沒有責任？這種狡辯，顯然是不會也不該被接受的。
準確評估自己的能力，並恰當的拒絕做超出自己能力的事情，這也是助人者該負的責任，不能一句好心就可以免責的。
回到正題，除了第一個諮商專業錯誤外，夏林清還犯了那些錯誤？
第二個錯誤是，他們犯了「雙重身分」的諮商界線
在諮商助人的工作中，有幾項重要的基本倫理或規則，是一直被反覆強調和提醒的。不僅是台灣，在外國也是被奉為金科玉律，不可逾越的，如果嚴重的話，甚至會被永久除名，逐出諮商界。
這些規則，並不是憑空擬定的，都是這一兩百年來，心理諮商發展時，基於一些血淋淋的教訓，所累積下來的結晶。這不僅保護個案，也保護諮商師。
違反這些鐵律，下場都十分悽慘，甚至有不少人命因此喪失，所以才會被訂定下來，當作重要的規則。
比如說，保密原則，雙重身分(越界)，雙重目的(僭越)….等等。夏林清全都嚴重的違犯。
關於此事，夏系一直說他不是在做諮商，他是在做「教育協助」、「培力」，所以不用受諮商倫理的規範。這種詭辯，只能騙騙小孩子。
這就像一個沒資格開刀的密醫，開刀失敗了，就狡辯說他做的不是開刀，是「協助」，他就不用負責了嗎？顯然是企圖卸責的狡辯。
即便他言之成理，沒人可以制裁他。但現在發生的，不正是違反這些鐵律的淒慘結果？所有蔑視這些規矩的，都會受到嚴厲的反撲。這些律則，所有的助人工作都要遵循，才不至於後果難以收拾，傷人傷己。
首先我解釋一下，何為雙重身分？就是諮商師與個案，除了諮商關係之外，不能有其他私人的關係。
為何不能有雙重身份？因為這會造成身分的混淆，引發不必要的投射，這會損及個案和諮商師的安全和利益。
人是無法完美切割不同身分的關係的。
試想你你又是他朋友，又是諮商師，到底你在諮商裡，是以諮商師的專業說話，還是以朋友的位置說話？每一句你都能分得清楚嗎？關心則亂，身分重疊很容易把同理和同情混淆。專業要求要同理不同情，在單純的身分裡很容易，但身分一重疊，就會造成很多干擾。
而在個案這邊來看，他也會分不清楚，到底諮商師是基於什麼立場講話？而使諮商的過程打折扣。
更可能的，個案會在諮商當中，不自主地希望對方以朋友的身分同情他。如果諮商師沒有做到，就會引發怨恨跟反彈，最後可能引發強烈的攻擊。
特別是強烈創傷，如強暴、家暴、目睹殺人、戰爭創傷等等，更是如此。在國外，因此個案提告或殺死諮商師，或者個案以自殺控訴諮商師的事件，不在少數。
即便我們訓練諮商師能切割清楚，能以絕對理性給出諮商。但個案呢？要求尋求協助的個案有這種能力，這是不切實際，也是不合情理的。
這個規則，是損失了許多人命所換來的，所有忽視的人，都可能換來悽慘的下場。不會因為你狡賴「這不是諮商，這是…，所以可以不用遵循」，就會有所移易。最後必然會反撲自身，兩敗俱傷。
不要僅僅把它當作「這是某人制定的規則，我不一定要認同」來忽視，用這種輕忽的態度，下場都很慘。
不然你看，夏系人馬不就正在接受這個苦果？別不信邪。
留言列表
